Har fått noen spørsmål om dette med radioaktivt avfall, så da syns jeg nesten jeg må skrive litt (mer) om det:
For det første så er min påstand at all energiproduksjon også gir avfall, da i form av CO2, og denne er det jo snakk om at vi skal fange og lagre, så kjernekraft er jo ikke i noen særstilling der. Allikvel er det bare når det er snakk om kjernekraft at dette med avfall kommer opp - og jeg bare haaater urettferdighet...for det er det det faktisk er:(
For det andre så er ikke radioaktivt avfall fra kjernekraftindustrien bare søppel, det er faktisk også en veldig dyrebar ressurs, og det som kommer til å skje er at vi får fjerde generasjons kjernekraftverk som får ut kanskje ca 200 ganger mer energi fra brenselet, og da får man veldig mye mindre avfall.
I dag bruker vi nemlig brenselet litt på samme måte som om vi fylte tanken på bilen full, også kjørte vi noen kilometer, også tømte vi ut resten av bensinen, før vi fylte tanken full igjen. Men vi vil jo heller bruke denne bensinen om igjen (enn å kaste den, liksom?), og for å få til dette må vi reprosessere...
For det tredje vil det avfallet man får da være aktivt i noen hundre år - og da sier jeg bare problem solved XD.
For det andre så er ikke radioaktivt avfall fra kjernekraftindustrien bare søppel, det er faktisk også en veldig dyrebar ressurs, og det som kommer til å skje er at vi får fjerde generasjons kjernekraftverk som får ut kanskje ca 200 ganger mer energi fra brenselet, og da får man veldig mye mindre avfall.
I dag bruker vi nemlig brenselet litt på samme måte som om vi fylte tanken på bilen full, også kjørte vi noen kilometer, også tømte vi ut resten av bensinen, før vi fylte tanken full igjen. Men vi vil jo heller bruke denne bensinen om igjen (enn å kaste den, liksom?), og for å få til dette må vi reprosessere...
For det tredje vil det avfallet man får da være aktivt i noen hundre år - og da sier jeg bare problem solved XD.
 |
| Hihi - litt humor er greit, er det ikke? ;) |
Med andre ord: det med avfall fra kjernekraftverk er en myye mindre utfordring enn CO2-avfall fra all annen energiproduksjon!!!
Håper noen ble litt klokere av dette;)
Hei ;)
SvarSlettbare en kort kommentar til det du argumenterer med her jf CO2.
Nå har det seg slik at vanndamp er mer varmeselektiv enn CO2 og derfor en drivhusgass-assosiert faktor ingen liker å snakke om.
Det du så absulutt har rett i er enrgien jf andre typer kraftverk er langt høyere med tanke på effekt.
Lagringsproblemet vil alltid være en utfordring, men skal jeg være helt enig er det uforsvarlig når miljøaktivister prøver å sabortere transport av avfall til gjennvinningsanlegg - det er høyrisiko for radiaktiv kontaminering. Så ja stiller meg fullstendig undrende til valg av strategi og konsekvenstekning ikke minst....
;) so long bebe...