Foredragsblogg: 10 myter om stråling

Som lovet kommer her alle foilene fra foredraget jeg hadde på UiO sin "Åpen dag" før helgen. Jeg snakket altså om 10 "myter" om stråling, og nummer 2 gikk jeg jo litt nøyere igjennom i går. Her tar jeg dem bare veldig raskt, men legg gjerne igjen en kommentar her i kommentarfeltet, eller på siden til bloggen på FB, hvis det er en eller flere jeg burde ta litt nøyere - så ser jeg hva jeg får til ;)

Poenget er at strålingen kommer fra en eller annen kilde, og det er som oftest lett å beskytte seg mot. Poeng nummer to er at det er mange faktorer som spiller inn på hvor "farlig" noe er; som feks de kjemiske egenskapene til den kilden som strålingen kommer fra (kilden kan feks være radioaktivt karbon, eller radioaktivt jod, eller radioaktivt uran), de fysiske egenskapene - altså hva slags stråling som sendes ut; rekkevidden til alfa- beta- og gammastråling er forskjellig, hva slags organ som rammes - noen organer tåler mye stråling, andre er strålingssensitive, og om man får alt på én gang, eller om det kommer i mindre porsjoner (doserate)

Denne "beregningen" er uetisk, og gal

Ja, altså, hvordan man er kommet frem til dette skjønner jeg ikke

Dette tallet er ikke nødvendigvis en myte; men problemet med det er at det får oss til å tenke at Tsjernobyl er som 100 Hiroshima-bomber, når saken er den at man får dannet helt forskjellige mengde av de forskjellige stoffene i en atombombeeksplosjon kontra et kjernekraftverk. I en atombombe får man kanskje dannet veldig små mengder av en cesium-isotop, mens man i et kjernekraftverk kanskje får dannet 100 ganger mer - men når det ikke er cesium som er issuet i en eksplosjon så er det rimelig uinteressant å sammenlikne på denne måten!

En genetisk mutasjon (er det nå det det heter?) er ikke det samme som en fosterskade. Mutasjoner hos foreldre, som altså arves til barn har ikke vært observert hos mennesker. Bildet til venstre kan godt være fosterskade på en hund pga stråling, men da er det altså sånn at fosteret blir skadet fordi det får store stråledoser mens det er i magen - litt som at en som er gravid og drikker store mengder alkohol kan skade fosteret sitt. (Man utelukker forresten ikke at det kan skje, men det har altså ikke vært observert)

"Favoritt-historien" min: etter Fukushima-ulykken var det høyere strålenivåer enn normalt i Tokyo, men det var aldri høyere enn det er i Oslo til enhver tid. Å flykte fra Tokyo pga stråling var derfor ekstremt meningsløst :/ I tillegg får man en "stor" stråledose på flyturen (den er jo ikke stor, egentlig, altså) - tur/retur Oslo/Tokyo (lang tur) får man en stråledose tilsvarende totaldosen over 50 år som gjennomsnittsnordmannen får som en ekstradose fra Tsjernobyl-nedfall i Norge...

Hvis Nationaltheatret stasjon var et kjernekraftverk hadde det måttet stenge pga for mye stråling. Det betyr ikke at det er spesielt høye strålenivåer på stasjonen, men at det er ekstremt strenge regler rundt kjernekraftverk

Hvis du bor i nærheten av et kullkraftverk får du mye større stråledoser fra kullkraftverket enn hva du får hvis du bor i nærheten av et kjernekraftverk - pga uran og thorium som er i kullet, og som brennes, og som slippes rett ut i atmosfæren. Utslipp, som hvis det var fra te kjernekraftverk, ville ha skapt ramaskrik. Dessuten er det masse annet kjipt med kull, og bildet nede til høyre viser dødsfall per TWh.

Media skal selge, og frykt selger. Dessuten tror jeg journalistene var oppriktig redde, fordi de antagligvis ikke hadde så mye kunnskap om temaet. <3 Forskningsformidling <3

Sunniva elsker bøker: Voices from Chernobyl

Min bokanbefaling nummer to kan selvsagt ikke handle om noe annet enn Tsjernobyl - er det mulig? Jeg tror nesten jeg har et litt sykelig forhold til den ulykken - men det er altså bare så mange aspekter ved den som gjør det hele så utrolig interessant!

Min bokanbefaling denne uken heter Voices from Chernobyl, og er skrevet av den ukrainskfødte journalisten Svetalana Alexievich, som har intervjuet masse forskjellige mennesker fra Ukraina/Hviterussland/Russland, som på en eller annen måte var involvert i ulykken; fra konen til en død brannmann, til ekteparet som har valgt å bli boende innenfor exclusion zone, osv.

Voices from Chernobyl er en av svært mange bøker som er skrevet om Tsjernobyl-ulykken, og det er sikkert ikke den eneste jeg vil anbefale... men det er den siste jeg har lest, og den er litt annerledes;  og den er veldig god og veldig interessant :)

Boken handler dog ikke om selve ulykken, men om menneskene, og alle skjebnene. Senere kan jeg sikkert forsøke å komme med en bok som handler om selve ulykken.

ADVARSEL!

Ja, jeg vil også komme med en liten "advarsel" til de som skal lese boken (jeg var faktisk litt i tvil om jeg skulle nevne boken her, eller ikke, nettopp pga dette): Det er veldig veldig interessant å lese menneskers personlige opplevelse av det som skjedde for snart 30 år siden - men husk at det er nettopp det det er; deres PERSONLIGE OPPLEVELSE. Med det mener jeg at veldig mange av de som er intervjuet her vet veldig lite om stråling, og hva de har bitt utsatt for og sånn; så registrerer de at et eller annet kjipt skjer, en eller annen gang etter ulykken - og så tar de og sier at det var pga ulykken. Et av de mer søkte eksempelet er den gamle konen, som har valgt (?)  å bli innenfor exclusion zone, som krangler med naboen sin og sier noe sånn á la "det er din skyld at kua mi døde for kua di ga kua mi stråling" (...) Altså, trist for henne at kuen dør, men dette har ingen rot i virkeligheten :P

Så skal det også sies at nettopp det å få et "bevis" på at veldig mange av de menneskene som på et eller annet vis ble påvirket av Tsjernobylulykken ikke egentlig vet/skjønner hva som kan tilskrives biofysiske effekter av stråling, og hva som kommer av helt andre ting (stress som følge av ulykken, eller rett og slett helt vanlig type man blir faktisk syk...feks); fordi ofte så sier folk til meg at "jamen, den og den som bodde der sa sånn og sånn" - men "den og den" er altså ikke noen ekspert på stråling allikevel ;) Boken gjør det tydelig for meg, det jeg lenge har gått og trodd, at også i disse områdene er det minst like myter og misforståelser rundt stråling og hva stråling kan og ikke kan gjøre, som det jeg opplever stort sett overalt ellers. 

Husk på dette hvis du skal lese boken, og ENJOY ;)

Det er nok av triste skjebner i boken, da...

Men hva er nå egentlig en "høy dose"? 5 ganger mer enn normalt kan jo høres sinnsykt mye ut, men det trenger jo faktisk ikke å være farlig, selv om noe er 5 ganger mer enn vanlig ...;)

Har brettet inn for å markere alle sidene der det er noe jeg må gå tilbake til og sjekke nøyere - for det aller meste er det ting som jeg vet er feil/åpenbart misforståelser fra de som er intervjuet i boken

Den kan også taes med på tur, feks - her er den med meg til Paris

Voices from Chernobyl tror jeg ikke finnes på Realfagsbiblioteket i skrivende stund - men jeg skal sørge for den fins der om ikke lenge! Selv bestilte jeg min på Amazon, og måtte vente i maaange måneder før jeg fikk den :/

----------------------------------

Har du en (bok)anbefaling til meg? ;)

Foredraget for Cappelen Damm - VIDEOBLOGG :D

God kveld søteste lesere :)

For noen måneder siden holdt jeg foredrag ifbm lansering av ny utgave av fysikklæreboken "Rom Stoff Tid", og det ble jo filmet - noe jeg egentlig hadde glemt :P

Vet ikke om jeg kanskje er litt rar, men med (u)jevne mellomrom så googler jeg meg selv - syns liksom det er litt greit å se hva som ligger der ute, og hva andre som måtte finne på å google meg antageligvis finner. Og i går gjorde jeg nettopp dette, og fant noen "nye" ting - blant annet opptaket av det foredraget.

Som jeg skrev på morgenen den dagen i mai, før jeg dro av gårde: "myter skal avlives - om forskeren/fysikeren, rosabloggeren og stråling/kjernekraft", så de fem første minuttene (nesten) handler liksom om meg, da, før jeg begynner på fysikkdelen ;)

Så hvis dere vil se meg snakke litt  om myter og en del om kjernefysikk og forskning og sånn, så er det bare å klikke på denne linken.

Fant også dette bildet fra rektorvalget, som jeg deler med dere bare fordi det er et skikkelig smilebilde - og det er jo ikke så ofte jeg smiler ordentlig på bilder - også er det jo sammen med go'guttene, da; Torkbias (Torkil og Tobias) :P Koselig!

Nå er det kvelden for min del; må være klar og uthvilt for å "hjelpe til" med søte Grys prøveforelesning som hun skal holde når hun disputerer om bare en drøy uke. Jeg skal bare være med og høre på henne i morgen, da, men vil jo gjerne komme med gode tilbakemeldinger - dessuten er jeg spent på å lære mer om "Evidence for dark matter", som er tittelen hun har fått på foredraget (hvis jeg ikke husker heeelt feil - det er i alle fall om mørk materie, da) :D

Thorium-mythbustersforedraget

Da har jeg knust noen myter - tror jeg...;)
Hovedbudskapet mitt er vel at jeg mener man må snakke om thorium som (kjernefysisk/kjernebrensel-) materiale, og ikke ikke blande det sammen med alle mulige reaktorkonsepter. Dessuten må vi holde oss til fakta og ikke glorifisere thorium, og nærmest gjøre det om til religion, for det tror jeg ikke det kommer noe godt ut av. 
Vi må klare å snakke pent om thorium uten at vi skal snakke stygt om uran og de reaktorene vi har i dag. Baksnakking er aldri hyggelig - eller løsningen på noe som helst! 

Søte Josefine (som tok disse bildene) skrev på Twitter: "vet ikke hva jeg er mest imponert over; foredraget eller skoene" ...haha

Etter foredraget hadde jeg en veldig spennende kaffedate hvor jeg ble spurt om å holde et foredrag til høsten...kan ikke si hva det er ennå, men jeg er kjempespent, og gleder meg allerede! (Gleder meg til jeg kan fortelle óg ;) )

Her er mythbustersslidesene mine, for de som er interessert ;)

Sunniva tipser: Mythbusters ;)

God torsdag fineste lesere <3

Elsker at solen skinner, men savner litt varme - flere som har det sånn?

I dag må jeg bare tipse om foredraget jeg skal holde på onsdag neste uke: 

Myth busters: Can Thorium provide safe nuclear power?

Thorium, a naturally-occurring radioactive metal, has been hailed as a savior of nuclear power and the solution to the world energy crisis. MILEN and SFFE invite you to a lunch seminar with Sunniva Rose, PhD in Nuclear and Energy Physics. Rose will bust some of the myths about Thorium and nuclear power in general. 

Så, ikke helt overraskende går det i forberedelse av thorium-foredrag, og selvsagt urandataanalyse (konferanse i slutten av mai...). Syns faktisk det er vanskeligere å snakke om thorium og egen forskning spesielt, enn kjernekraft og stråling og sånn mer generelt...man blir vel liksom så veldig opptatt av at alle detaljer skal være heeelt korrekt :/ Men jeg elsker å knuse myter, da - evt bekrefte :) Og det er en del å ta av; må vel starte med å få skilt reaktortype og brenselstype fra hverandre (nei, det er FREMDELES ingenting som heter THORIUMREAKTOR *oppgitt*), og så få fram at jeg ikke er fan av religionifiseringen av thorium.

Har litt på følelsen at jeg kommer til å fremstå som litt streng. Jeg får vel ta på meg Bambi-genseren min, så får det veie opp, for man kan vel ikke være noe annet enn søt og snill med en genser med paljettbilde av Bambi ;)

Faktisk skal jeg til Forsvarets Forskningsinstitutt og snakke om forskningen min der óg neste uke - så jeg må passe på så jeg får inn tid til analysen også :P