Thorium-mythbustersforedraget

Da har jeg knust noen myter - tror jeg...;)
Hovedbudskapet mitt er vel at jeg mener man må snakke om thorium som (kjernefysisk/kjernebrensel-) materiale, og ikke ikke blande det sammen med alle mulige reaktorkonsepter. Dessuten må vi holde oss til fakta og ikke glorifisere thorium, og nærmest gjøre det om til religion, for det tror jeg ikke det kommer noe godt ut av. 
Vi må klare å snakke pent om thorium uten at vi skal snakke stygt om uran og de reaktorene vi har i dag. Baksnakking er aldri hyggelig - eller løsningen på noe som helst! 

Søte Josefine (som tok disse bildene) skrev på Twitter: "vet ikke hva jeg er mest imponert over; foredraget eller skoene" ...haha

Etter foredraget hadde jeg en veldig spennende kaffedate hvor jeg ble spurt om å holde et foredrag til høsten...kan ikke si hva det er ennå, men jeg er kjempespent, og gleder meg allerede! (Gleder meg til jeg kan fortelle óg ;) )

Her er mythbustersslidesene mine, for de som er interessert ;)

Foredragsoutfit :D

Hei alle fineste cupcakes i forskjellige pastellfarger med sukkerkuler på <3

Nå skal jeg løpe av gårde opp til Vilhelm Bjerknes auditorium for å holde thorium-mythbustersforedrag, og jeg er litt redd for at jeg kommer til å bli litt streng, og det vil jeg jo egentlig ikke være for jeg elsker <3 jo thorium - men det sies altså ofte så utrolig mye dumt om thorium og "thoriumkraftverk", og jeg tror liksom ikke det kommer noe godt ut av å late som om thorium-brensel på en måte nesten ikke er kjernekraft...

Så for å unngå å fremstå som strenge-Sunniva (jada, jeg kan være komplett med Tante Sofie-pekefinger og det hele :P), så måtte det bli litt paljetter i dag; brune chinos (hvorfor går jeg ikke mye mer i det, det er jo sååå behagelig?), tynn genser med Bambi-motiv i paljetter, og høye brune sko med hvit hæl (det er jo tross alt VÅR!).

Ja, også er håret utslått - man kan ikke være så veldig streng med langt utslått hår ;)

Da bare håper jeg det funker, og at foredraget mitt blir bra (vil jo så gjerne bli bedre for hver gang jeg holder disse foredragene, men det er jo ikke bare bare). Wish me luck <3

Foredraget hos Natur og Ungdom

Hjelp, tiden flyr...! Hadde jo planer om å poste foredraget jeg holdt for Natur og Ungdom forrige mandag - men dagene forsvant jo plutselig bare.

Denne uken skal jeg holde to foredrag om thorium, altså mer eller mindre min egen forskning (pluss litt til...), i motsetning til foredragene jeg har hatt i det siste, som har vært mer sånn "dette er kjernekraft, og dette er mytene som eksisterer og så farlig er stråling, og så farlig er det IKKE"... Mao. så er jeg på en måte litt mer "stresset" mtp. det foredraget jeg skal holde om thorium i morgen, eller det jeg skal holde om thorium/forskningen min hos FFI på fredag; man skulle kanskje ikke tro det, men det er faktisk mye vanskeligere å prate om akkurat det du holder på med selv, enn det du på en måte nesten holder på med i alle fall litt sånn på siden, liksom :P Uansett, det går i forberedelse til morgendagen, og fredag, og egentlig litt neste uke óg - og det er sikkert derfor jeg bare glemte hele Natur og Ungdom-foredraget.

Så selv om det allerede er halvannen uke siden så legger jeg ut foredraget jeg holdt for Natur og Ungdom - for de spesielt interesserte; Natur og Ungdom, feks ;)

Fikk dessverre litt dårlig tid da jeg holdt foredraget (30 minutter om et sååå stort tema kan fort bli litt lite :P) og fikk ikke gått noe særlig i dybden på strålingsdelen av foredraget - noe som er synd, siden usikkerheten folk føler rundt dette temaet er knyttet til radioaktiviteten, enten det er redsel for ulykker eller utfordringer knyttet til avfall... Tvang allikevel på den nest siste sliden sliden, selv om jeg strengt tatt hadde snakket for lenge da, som jeg kanskje syns er av de viktigste, nemlig den om de to polene; 100% for eller 100% mot, og at dette ikke er heldig - vi trenger dialog <3<3<3 (Det tror jeg også Natur og Ungdom er enige i ;) )

Syns det er utrolig viktig å poengtere det at hvis man har et ønske om å "redde verden" så er det innmari all right å studere realfag...! 

Hva er atomkraft? Jo en veldig veldig stor og varm vannkoker, som "koker" vann ved å bruke varmen som kommer når atomkjernene deler seg - ikke så supermystisk, egentlig ;)

Dette mener jeg er veldig viktig: <3 DIALOG <3

Ja, jeg mener jo at det er å stikke hodet langt ned i sanden hvis man ikke vil innse at kjernekraft er utrolig viktig dersom man ønsker å gjøre noe fort for å begrense CO2-utslipp... Også ser jeg ingen motsetning i å satse på solkraft i tillegg til kjernekraft, da ;)

PS: Jeg syns det er merkelig at de er såååå innmari opptatt av å stenge Halden-reaktoren, men men, dem om det :)

PPS: Haldenmiljøet er verdensledende når det kommer til sikkerhetsforskning ifbm. kjernekraft, samme hva Martiniussen sier ;)

Oppskriftsmandag: avfall

I dag tenkte jeg å gi dere oppskriften på hvordan man kan lage radioaktivt avfall med ganske lang halveringstid... 

Det langlivete avfallet er hovedsakelig transuranene - de stoffene som er tyngre enn uran (jeg pleier derfor å prøve å gjøre et klart skille mellom fisjonsprodukter og transuraner når jeg holder foredrag, og snakker om utfordringer knyttet til kjernekraft; veldig generelt så er fisjonsproduktene det store problemet ved en større ulykke, mens det langlivete avfallet er problemet mtp lagring). Og plutonium er jo kongen over kjipe stoffer, da; "vanlig" giftig, radiotoksisk (radioaktivt giftig), lang halveringstid, gir folk assosiasjoner til bomber, you name it...samtidig så må jeg jo nesten påpeke at plutonium også er en ressurs - i Fast Breeder Reactors, feks, bruker man plutonium som brensel - så det er jo suuuupert <3

Du trenger:

• Uran-brensel; jo større andel uran-238 (altså, jo lavere anrikningsgrad), jo bedre
• Reaktor med nøytroner

Du gjør:

• Putt brenselet inn i reaktoren
• Start fisjonsprosessen 
• Vent i feks 3 år

Du har nå laget langlivet, radioaktivt avfall :D

Det som skjer i brenselet, i tillegg til at uran-235 fisjonerer/spaltes er at uran-238 suger til seg nøytroner, blir til uran-239 - som er radioaktivt og sender ut en beta-partikkel (elektron) og blir til neptunium-239, som også er radioaktivt og sender ut en beta-partikkel og blir til plutonium-239 (halveringstid: 24 000 år). Plutonium-239 kan enten bare forbli seg selv, eller fisjonere når den treffes av et nøytron, eller absorbere et nøytron og bli til plutonium-240, som kan absorbere et nøytron og bli til plutonium-241, som er radioaktivt og sender ut en betapartikkel og blir til americium-241 (halveringstid 432 år).

I tillegg hender det at uran-235 også absorberer nøytroner, istedetfor å fisjonere, og da blir de til uran-236 som også absorberer nøytroner og blir til uran-237; uran-237 er radioaktivt og sender ut en beta-partikkel og blir til neptunium-237, som vil absorbere et nøytron og bli til neptunium-238, som er radioaktivt og sender ut en betapartikkel og blir til plutonium-238 (halveringstid: 88 år - ikke så lang halveringstid, men er med på å gjøre brenselet litt akitvt og varmt, da) osv osv ;)

Hadde bare alle atomkjernene enten fisjonert eller bare forblitt det de opprinnelig var, liksom...;);)


PS:

Gårsdagen som egentlig var en så fantastisk nydelig vårdag var forresten (nesten) fullstendig bortkastet; både Alexandra og jeg ble syke natt til søndag, og var sengeliggende omtrent hele dagen (vi tvang oss selv ut en liten times tid sent på ettermiddagen, så vi fikk jo såvidt "nytt" den deilige dagen, da) :(

Sånt er bare så utrolig typisk...og det er jo ikke bare det at jeg ikke fikk nytt det fine været som er kjipt, men det ble også arbeidsmessig en mye mindre produktiv dag enn jeg gjerne skulle ha hatt :/

Siste uken @sunnivarose

Da var det plutselig helg igjen...! Elsker jo at det er masse fridager i mai, men det ødelegger voldsomt for produktiviteten óg, og det passer ikke sånn kjempebra om dagen; med fire foredrag (og av mye mindre "populær" karakter enn jeg for det meste holder), en konferanse som skal arrangeres og deltas på, pluss produsere resultater, og kanskje en tur til Paris...:/

Vel vel, her er noen Instamoments fra uken som har gått:

Alexandra har snakket MYE om muffins i det siste, så da tenkte jeg det var en hyggelig lørdagsaktivitet å gjøre sammen - lage muffins (selvsagt fra pose - bare tilsett vann og olje, og hadde ikke dl-mål så det gikk helt på fealing :P Spiser jo ikke muffins selv, men det virket i alle fall som om Alexandra syntes de var gode) // på søndag dro vi på en lang gåtur; ut på Bygdøy og hilste på hestene, videre ned til Frognerkilen hvor vi matet fuglene, bortover til Color Line hvor vi kunne se at det faktisk kjørte biler inn i båten, også plutselig som fra intet fant vi det nydelige blå blomsterteppet og en lekeplass - mor og datter-lykke <3 // selvportrett en kveld jeg plutselig endte opp med Tymosjenko-look ;) Syns egentlig frisyren funket overraskende bra, men er litt skeptisk til hva det annet kjønn ville mene...:P

har laget et "Paris-alter" over peisen, med minner fra reisene til den deilige byen - boken om Paris er en barnebok på et sånt nivå at jeg ca akkurat forstår teksten :) // nydelige tulipaner i nydelig vårmorgensol, på vei til jobb // jeg er i gang med å tapetsere pulten og macen med postit-lapper, og, nei, det er ikke fargesystem; er bare annehver gul og rosa i boksen :D 

Håper alle får en solfylt og deilig helg! 

På planen her står 3-årsfeiring for min nydelige niese Andrea sånn ca nå, IKEA-tur med sofa-shopping i morgen (endelig!), besøk hos Lise og Joakim i morgen kveld, og på søndag satser jeg på fint vær og lek og kos med Alexandra (kanskje ta frem resten av muffinsene fra fryseren og gjenta forrige søndag...?)

Paracet og Tsjernobyl og sånn

Hei alle fine <3 

Jeg har tidligere skrevet ganske detaljert om det som skjedde 10 mil nord for Kiev natt til 26. april 1986 - tidenes verste kjernekraftulykke (så langt unna Fukushimaulykken at det egentlig ikke er sammenliknbart engang), men jeg avsluttet posten med å si at "de faktiske konsekvensene av ulykken får jeg ta en annen gang...". Konsekvensene er jo veldig omfattende, så det får nesten bli ett punkt av gangen ;)

Kort oppsummert konkluderer bla WHO med at de direkte (biofysiske) konsekvensene av ulykken i de hardest rammede områdene, Ukraina og Hviterussland, er overraskende lave (56 dødsfall direkte fra ulykken, hovedsakelig pga STORE stråledoser, og ca 4000 ekstra kreftdødsfall som kommer til å komme)... Og, ja, jeg har faktisk vært i Kiev, Ukraina, og snakket med folk der om ulykken, bla noen som i dag jobber i området rundt reaktoren og forsker på eventuelle effekter av strålingen på ulvers DNA - "mutanter" er fremdeles ikke observert.

En ting som er litt hårreisende er at det hevdes (av enkelte) at Tsjernobyl vil gi 4/500 ekstra kreftdødsfall i Norge - og det høres jo ganske skremmende ut, ikke sant. Men, altså, hvordan kan noen vite det, liksom?
Saken er den at man bruker et begrep som kalles kollektivdose; dette går ut på at man legger sammen alle de smådosene som hvert individ i hele befolkningen har fått - så hvis feks hele Norges befolkning har fått en ekstra dose på 0.05 mSv (bittebitteliten dose) blir kollektivdosen 0.05 mSv ganget med 5 millioner = 250 Sv, eller 250 000 mSv (en KJEMPEDOSE, og garantert dødelig).
Så sier man liksom det at en stråledose på feks 1 sievert til 10 000 personer, vil gi samme antall stråleskader som 10 millisievert til en million personer, siden kollektivdosen er den samme... Jepp, dette er en slags "antagelse" som brukes innen strålevern. Greit nok tenker du kanskje, men la meg ta et litt mer håndfast eksempel:

La oss si at vi vet at dødelig dose med Paracet er 100 stykker - tar du 100 Paracet så er det helt sikkert at du dør. Men hvis 100 personer tar én Paracet hver så blir kollektivdosen av Paracet til disse 100 menneskene jo også 100 Paracet. Hvis vi skal bruke dette med kollektivdose og risiko på Paracet så betyr det at det ikke spiller noen rolle om det er én person som tar 100 Paracet, 10 personer som tar 10 Paracet, 100 personer som tar 1 Paracet eller 200 personer som tar en halv Paracet - konsekvensen blir uansett at en person dør...du merker at det er noe som skurrer, ikke sant?!?

Når det gjelder påstander om at 400 nordmenn kommer til å dø pga radioaktivt nedfall fra Tsjernobyl kommer det fra dette Paracetkollektivdoseberegningen:  0.04 mSv/år ganget med antall nordmenn (da 4 millioner) ganget med antall år (50) ganget med en såkalt risikofaktor (0.05 døde per Sv) = 400 døde i løpet av 50 år. Problemet blir jo da at det faktisk ikke er vist noen negativ effekt av doser under noe sånt som 200 mSv eller noe (5000 ganger mer enn det gjennomsnittsnordmannen får!), 

Grunnen til at man i utgangspunktet har laget et slikt begrep er egentlig ikke fordi at man tror det er helt sånn det er, men for kunne beregne risiko for YRKESUTSATTE - det er altså for planlagt bruk av stråling, og derfor er det basert på veldig veldig konservative forutsetninger.
Bruk av grensene til å "beregne" faktisk antall skader i en befolkning er faktisk faglig uakseptabelt og uetisk, men dessverre blir det gjort allikevel...Dette sprer kun ubegrunnet frykt i befolkningen :(



PS: Tallet på antallet ekstra dødsfall i Ukraina og Hviterussland er også en beregning som er gjort på samme måte som den som Norge - altså sånn Paracet-argument

Sunniva tipser: Mythbusters ;)

God torsdag fineste lesere <3

Elsker at solen skinner, men savner litt varme - flere som har det sånn?

I dag må jeg bare tipse om foredraget jeg skal holde på onsdag neste uke: 

Myth busters: Can Thorium provide safe nuclear power?

Thorium, a naturally-occurring radioactive metal, has been hailed as a savior of nuclear power and the solution to the world energy crisis. MILEN and SFFE invite you to a lunch seminar with Sunniva Rose, PhD in Nuclear and Energy Physics. Rose will bust some of the myths about Thorium and nuclear power in general. 

Så, ikke helt overraskende går det i forberedelse av thorium-foredrag, og selvsagt urandataanalyse (konferanse i slutten av mai...). Syns faktisk det er vanskeligere å snakke om thorium og egen forskning spesielt, enn kjernekraft og stråling og sånn mer generelt...man blir vel liksom så veldig opptatt av at alle detaljer skal være heeelt korrekt :/ Men jeg elsker å knuse myter, da - evt bekrefte :) Og det er en del å ta av; må vel starte med å få skilt reaktortype og brenselstype fra hverandre (nei, det er FREMDELES ingenting som heter THORIUMREAKTOR *oppgitt*), og så få fram at jeg ikke er fan av religionifiseringen av thorium.

Har litt på følelsen at jeg kommer til å fremstå som litt streng. Jeg får vel ta på meg Bambi-genseren min, så får det veie opp, for man kan vel ikke være noe annet enn søt og snill med en genser med paljettbilde av Bambi ;)

Faktisk skal jeg til Forsvarets Forskningsinstitutt og snakke om forskningen min der óg neste uke - så jeg må passe på så jeg får inn tid til analysen også :P