I dag startet dagen med to superinspirerende og kjempespennende foredrag med Dag Hessen og Nils Christian Stenseth (som begge er professorer i biologi, og vinnere av Forskningsrådets formidlingspris).
Begge snakket om hvordan formidling (ut til et BREDT publikum) er et samfunnsansvar man har som forsker; vi er jo tross alt betalt av skattebetalerne. Det å gjøre forskningsresultater tilgjengelig for publikum er en VIKTIG del av det en forsker skal gjøre (dessverre en del folk i Akademia som ikke mener det samme :( )!
Jeg syns også at Stenseth hadde et veldig godt poeng da han snakket om at det er viktig å formidle hvordan forskningen faktisk fungerer - forskningens natur, liksom; det er jo nemlig slik at en del av vår hverdagen rett og slett er å være uenige ;) Faglig uenighet er selve drivkraften til fremgang, men i media er det jo gjerne sånn at vitenskapelig uenighet og usikkerhet formidles som om forskningsfeltet er i ferd med å bryte sammen...:/
Dessverre var de vel også begge enige om at formidling er en tidstyv (dette begynner jeg å kjenne meg veldig godt igjen i), og at "kvantitetstyranniet", som går ut på at man skal produsere mer og mer (forskningsartikler), går utover formidlingen :(
"Hele samfunnet vårt er et resultat av forskning (på godt og vondt)", sa Stenseth :)
Herlig!
Igjen lurer jeg veldig på hvorfor det ikke er fullt på disse foredragene - altså, kom igjen, liksom :P
En veldig fin oppladning til morgendagens debatt/diskusjon/samtale om forskningsformidling på NFFs fagseminar i morgen (Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening) :D
Og neste uke skal jeg jo faktisk formilde, i form av foredrag, både for Fysikkolympiaden, og foredrag om kjernefysikk på Fagerborg videregående (der jeg selv gikk :) ). Dessuten blir det opptreden på Abels tårn på P2 neste fredag, og avslutningsappell på rektordebatten på Blindern på tirsdag... Det blir nok en travel uke - får satse på litt jobbing i helgen, selv om jeg har tenkt å slappe av foran TVen i kveld - faktisk :P
Angående formidling, som er et av universitetenes tre oppgaver.
SvarSlettMange mennesker mener at 11.september 2001 ble 3 bygninger sprengt, og at den "offisielle" forklaringen er feil. Argumentene for dette fremsettes som naturvitenskaplige, f.eks at fritt-fall hastighet i kollapsen impliserer at hele strukturen sviktet noenlunde samtidig.
Hvis ideen om at bygningene ble sprengt er feil, ville det vært fint hvis en norsk akademiker kunne avlivet myten. Og da en realist, ikke lettvektere som Asbjørn Dyrendal. Men det virker på meg som at akademikere unngår emnet. Forståelig nok, man risikerer å bli stigmatisert som "internett-konspirasjonsteoretiker"
Temaet er litt viktig, blant annet fordi 911 er årsaken til at norske soldater er i utlandet.
Regner med at du kjenner til emnet, uten å forvente at du har satt deg grundig inn i saken:
Spørsmål.
Hva mener du om årsaken til at bygningene kollapset vertikalt rett ned på grunnflaten i tilnærmet fritt-fall hastighet?
Har du noen oppfatning om hva som er den gjengse meningen blant norske realister om dette emnet?
Forstår godt at du ikke svarer.
SvarSlettMen håper du har sjekket saken og "oppdaget" at bygningene falt med fritt-fall hastighet.
Har postet spørsmålet på en god del forskjellige realistblogger, ingen svar, null niks nada :)
Da regner jeg med at du skjønner at grunnen til at jeg ikke har svart er at jeg får veldig veldig mange henvendelser om dagen, som kommer i tillegg til at jeg "egentlig" jobber med forskningen ;)
SlettDet er dessverre ganske mange kommentarer jeg ikke har svart på de siste månedene - noe jeg er ganske lei for, for jeg vil helst svare alle...
Spørsmålet du stilte i utgangspunktet var forsåvidt ganske langt utenfor midt fagfelt, så jeg vet ikke om jeg vil mene så mye om det - uten å sette meg godt inn i saken først - noe jeg dessverre har veldig liten tid til om dagen :/
-Sunniva <3