Før vi alle forsvinner hvert til vårt og feiring og laang helg og det som er så må jeg bare komme med et lite tips, nemlig den Populærvitenskapelige informasjonen som biofysikkgruppen ved UiO har lagt ut på sine hjemmesider. Her ligger det masse fin, grunnleggende informasjon om stråling og helse og sånn.
Spesielt så må jeg nesten trekke fram denne boken - "Stråling og helse" (som du kan lese helt gratis på nett), som er skrevet av professor Tormod Henriksen m.fl, og som går mer i dybden enn bare faktaarkene - men den er på et sånt nivå at alle kan (og burde?) lese den ;)
Tips nummer to er thorium-foredraget jeg holdt forrige uke, som ble tatt opp, og nå ligger ute...har ikke hørt på det selv ennå, men jeg har allerede blitt "kritisert" for at jeg sier at brukt thorium-brensel er "impossible to handle", og at "waste is the largest issue with reactor safety". Men dette mener jeg ikke, og er usikker på om jeg brukte de ordene - i så fall var det dumme ordvalg! Det jeg mener fullt og helt er at brukt thorium-brensel er fryktelig vanskelig å håndtere, men det er selvsagt ingen umulighet. Og avfall er kanskje den største/viktigste innvendingen mot kjernekraft - men ikke sikkerhetsmessing, for da mener jeg at det å fjerne restvarme fra brenselet (Fukushima-problem) definitivt er den største utfordringen ;)
Uansett, hele opptaket kan høres her :)
 |
| Nei, thorium har ikke 200 ganger mer energi enn uran, og det er altså ingenting som heter "thorium-reaktorer". Jeg går heller ikke med på at feks saltsmeltereaktoren (MSR/ThMSR/ThMSBR/LFTR) er sikrere enn en lettvannsreaktor...men men, jeg skal sette meg mer inn i saltsmeltereaktorteknologi - må bare få litt ekstra tid først :P |
Hei Sunniva! Vil tipse deg om en kjernekraftdokumentar som er lagd i år og som høres veldig bra ut, "Pandora's Promise", i tilfelle du ikke har hørt om den. Den tar for seg historikken og fremtiden til kjernekraft. :)
SvarSlettTusen takk for tips; skal definitivt sjekke det ut!
Slett<3<3<3
Jeg har fått en viss fascinasjon for saltsmelterreaktorer de siste årene - men siden min bakgrunn er jus og ikke energifysikk er det vanskelig for meg å lande helt ned på en mening uten å høre noen kvalifiserte uttale seg. Har registrert at det er en "bevegelse" som er lidenskapelige tilhengere av LFTR/MSR, og med de overbevisende foredragene Kirk Sorensen og hans Flibe Energy gjør tilgjengelig på nett er det fort gjort å la seg rive med. Hans retoriske grep med å fokusere på andre positive biprodukter som mediniske radioisotoper og gjødsel/amoniakk legger jeg også merke til at er en smart strategi for å få folk mer med på tanken; energi er jo i utgangspunktet fremdeles svært billig, så utbredelsen vil sannsynligvis eventuelt komme på grunn av biproduktene.
SvarSlettSpesielt syntes jeg det var interessant å se et intervju med forskerne som jobbet på MSR-prosjektet til USA back in the day (men åpenbart at Sorensen stiller spørsmål han vet svaret på for å underbygge egen argumentasjon). Det finner du her: http://www.youtube.com/watch?v=ENH-jd6NhRc
Anbefaler også hans innlegg på Thorium Energy Alliance Conference 4 hvor han blir litt mer teknisk: http://www.youtube.com/watch?v=XLGpgbg_AXY
Ligger også flere lengre innlegg/foredrag av han ute som du sikkert har sett/blitt tipset om allerede. Det er klart at hans agenda er å hause opp stemningen i miljøet og blant investorer der ute siden han og noen andre nå har satt i gang et privat initiativ for å få denne teknologien på plass i den vestlige verden også. Siden både India og Kina er igang med sine prosjekter så kan han vel ikke være helt på jordet?
Håper du kan komme med noen interessante synspunkter på dette! Det morsomme hadde vel vært å se han i en paneldebatt hvor de som er skeptiske kommer med sine innvendinger og se hva han eventuelt kontrer med.